陈中华：空姐被奸杀害，不能全怪滴滴

   2018-05-12新京报；5月12日上午9时许，郑州市公安局官方微博“平安郑州”发布，当日凌晨4时30分许，“警方在郑州市西三环附近一河渠内打捞出一具尸体”。10时许，该微博再次发布通告称，“已对打捞出的尸体DNA样本完成鉴定，与此前在案发现场搜集的嫌疑人刘某华DNA样本分型一致，可以确认，此次打捞出的尸体确系杀害空姐李某珠的犯罪嫌疑人刘某华。案件至此告破”。

   昨日上午，重案组37号(微信ID：zhonganzu37)见到了死者李某珠父亲的朋友吴先生。距案发时已过去几天，听到刘振华弃车跳河的消息，他仍难掩悲愤。吴先生说，据警方透露，李某珠的身上挨了二十多刀，胸部、肺部等到处都是。被发现时，李某珠下身赤裸，身上还有精斑。2018-05-10红星新闻标题：空姐深夜打滴滴遇害，父亲推测是奸杀。我也推测这应该是一起奸杀案。

   首先，我在这里向受害人表示沉痛哀悼，对空姐明珠家属表示问候。滴滴打车给我们的出行带来了便利，同时也存在着多方面的安全隐患。其实作为营运商的滴滴打车，更不想看到意外的发生。至于滴滴方面，对此事件也做了诚意的举动，及时协助警方破案并道歉，且悬赏100万缉拿凶犯，我们不能说他不作为，应该算是敢于担当。事件发生后，人们纷纷议论滴滴指责滴滴，并对以后使用滴滴出行表示担忧，我认为，发生这些悲剧，不能全怪滴滴。

   我们生活的社会中，类似杀人、抢劫的犯罪行为，说不定发生在哪个方面，不仅国内，这是国际上面临的问题。滴滴平台上的司机，来自全国各地、不同行业、不同领域的司机，对于这些司机的人品，滴滴是无法掌握的。不排除有些心理变态的司机，可能把作案的苗头，盯上了滴滴。你不能指望让滴滴充当检验善恶人。之所以为人的道义，责任，和良知的角色。按照“滴滴有错”的逻辑，那么交管部门更有责任，一开始就不应该给他发放驾照。假如某个林子里有个大老虎，你不能说这个林子不好吧？其实这就是一个老鼠害一锅汤。不要打着安全的名义，制造更大的恐慌量。按照指责滴滴的人之逻揖，银行不应该开在繁华的大街上，应该在地下开！避免被抢！

从法律上来说，空姐李某搭乘的是一辆滴滴平台的顺风车。这种车，在性质上叫“合乘车”，俗称“拼车”，是一种公民互助、互相分摊出行成本的绿色出行方式，不以营利为目的，在法律上与通常所指的“网约车”不是一个概念，不受《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规制。

那顺风车受什么法律规制呢？《暂行办法》第三十八条规定，“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”只不过，案发所在地的郑州市，虽然在2016年11月就公布过《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》的征求意见稿，但是相关法规却没有最终出台。换言之，这样的顺风车在郑州并没有成为法律法规的调整对象。

退一步说，《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》（征求意见稿）第五条第五款规定，私人小客车合乘不属于道路运输经营行为，为合乘各方自愿的民事行为，相关权利、义务及安全责任事故等责任由合乘各方依法、依约自行承担。也就是说，即便上述征求意见稿得到实施，滴滴平台也不需要承担法律责任。

从另一个角度看，在整个事件中，滴滴平台其实只是扮演了居间的信息服务角色——它不提供承运服务，并非承运人。在学术上来说，顺风车模式下，乘客的认知是顺风搭车，平台仅系为乘客和车主提供中介撮合，平台和乘客间属于居间合同关系，无需承担客运合同承运人责任。相应责任应由车主承担。

滴滴出行的《顺风车服务协议》的第一条1.5也约定：顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务。我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单。因此，在李某遇害的案件中，是很难要求滴滴平台承担主要责任的。毕竟，刑事犯罪不能轻易预见。

这次事件，非常可惜：年轻刚参加工作不久，就香消玉损！司机，推测，也是见色起意，也可惜了一条年轻了生命！可是，这次事故，大众对滴滴打车一片谴责、质疑。我觉得，从报案到明确嫌疑人，时间上，滴滴有其它案件无可比拟的明确性和快捷性，说明了滴滴打车在查处危害案件上有着的士等其它车辆无法比拟的优势！在预防发生此类案件上，滴滴应该也比其它商用出租交通工具稍有优势。放下这一点不说，出租车在发生事故和案件破案的便利性，应该说是不如滴滴的！正是因为好多滴滴司机知道滴滴平台对车辆定位和明确司机、乘客具体人的信息，不管司机或者乘车人犯案等于自投罗网，使很多想犯事的人，不敢利用滴滴作案。但是，任何再好的防范，无法保证百分百有效，因为，有无知无畏者，有拼死一搏者。

当然，这个世界上并没有绝对的安全。尽管滴滴公司有身份筛查，甚至和公安部门合作，获得更多的个人信息，能够拒绝有犯罪前科、吸毒和严重精神疾病患者进入司机行列，仍然不能“筛查”出像刘某这样的人。我们必须承认，有相当一部分犯罪，都是偶然发生的。任何一个“有前科”的人，也都曾经是一张白纸。寄希望于靠资格审查来筛选、排除掉风险，只能是一种幻想。

网上流行很多安全知识，在这种极端情况下并没有太大用处。遇害的空姐李某，其实有基本的安全常识：她坐在后排，发现司机异常后还和朋友交流过，而且也装作“丈夫会来接”。当然，“晚上10点以后别出门”这一条没做到，不过这已经不是“安全提醒”，而是反应过度了。

另外，根据凶手刘某华的父亲刘国军介绍，刘某华小时候很听话，高中时候跟同学打架被人砸到头导致后来行为有些怪异了，精神有点不太正常，他平常也会打我，一言不合就把3000块的手机摔了，把玻璃也砸了。”有记者到刘振华家里采访后得知，刘振华是有前科的。之前曾交通肇事，恶意将他人撞成植物人。之后被抓进监狱，出狱后的刘振华，用其父亲帮忙首付的轿车，干起滴滴司机的工作。然而，刘振华却没有安分守己的跑车，而是整日游手好闲，不务正业。以至于其漂亮妻子和其离婚。离婚后的刘振华，也就有了后来的对空姐起色心，将21岁空姐残忍杀害的恶劣案件。

类似的案件，在互联网时代之前也时有发生。过去有，将来也会有；中国有，外国也有。它是人类普遍存在的困境，美国人可以合法持枪，遇到危险的时候可以开枪自保，但是枪本身也带来新的危险。到目前为止，还没有发现真的可以避免此类风险的办法。所以，板子不能全打在滴滴身上。

中国国际政法研究院院长陈中华